为什么我们需要在SQL Server里更新锁(为什么我们需要政府)

编辑：rootadmin

推荐整理分享为什么我们需要在SQL Server里更新锁(为什么我们需要政府)，希望有所帮助，仅作参考，欢迎阅读内容。

文章相关热门搜索词:为什么我们需要规则意识,为什么我们需要文学,为什么我们需要志愿者作文英语,为什么我们需要真诚友善的朋友,为什么我们需要文学,为什么我们需要文学,为什么我们需要文学,为什么我们需要真诚友善的朋友,内容如对您有帮助，希望把文章链接给更多的朋友！

每次讲解SQL Server里的锁和阻塞（Locking & Blocking）都会碰到的问题：在SQL Server里，为什么我们需要更新锁？在我们讲解具体需要的原因前，首先我想给你介绍下当更新锁（Update（U）Lock）获得时，根据它的兼容性锁本身是如何应对的。

一般来说，当执行UPDATE语句时，SQL Server会用到更新锁（Update Lock）。如果你查看对应的执行计划，你会看到它包含3个部分：

读取数据计算新值写入数据

Notice: Undefined index: CMSdown in /data/webroot/gcms/lib/Api/Open/Article.php on line img////_ddda8.png" alt="查看图片" />

在查询计划的第1部分，SQL Server初始读取要修改的数据，在各个记录上会获得更新锁（Update Locks）。在查询计划的最后第3部分，当数据被修改时，这些更新锁（Update Locks）转化为排它锁（Exclusive（X））。用这个方法产生的问题都是一样的：在第1个阶段，SQL Server为什么要获得更新锁（Update Locks），而不是共享锁（Shared（S） Locks）。平常当你通过SELECT语句读取数据，共享锁（Shared（S） Locks）已经够用了。现在的更新查询计划为什么有这个区别？我们来详细分析下。

回避死锁（Deadlock Avoidance）首先在更新查询计划里，更新锁用来避免死锁情形。假设在计划的第1阶段，有多个更新查询计划获得共享锁（Shared（S）Locks），然后在查询计划的第3阶段，当数据最后被修改时，这些共享锁（Shared Locks）转化为排它锁（Exclusive Loks），会发生什么：

第1个查询不能转化共享锁为排它锁，因为第2个查询已经获得了共享锁。第2个查询不能转化共享锁为排它锁，因为第1个查询已经获得了共享锁。

Notice: Undefined index: CMSdown in /data/webroot/gcms/lib/Api/Open/Article.php on line img////_de2ebb0.png" alt="查看图片" />

这是其中一个主要原因，为什么关系数据库引擎引入更新锁来实现避免特定的死锁情形。一个更新锁只与一个共享锁兼容，但不与另一个更新或排它锁兼容。因此死锁情形可以被避免，应为2个更新查询计划不可能同时并发运行。在查询的第1阶段，第2个查询会一直等到获得更新锁。System R的一个未公开研究也展示如何避免这类显著的死锁。System R不实用任何更新锁来实现避免死锁。

提升的并发

在第1阶段不获得更新锁，在这个阶段直接获得排它锁也是可见选项。这会克服死锁问题，因为排它锁与另一个排它锁不兼容。但这个方法的问题是并发受限制，因为同时没有其他的SELECT查询可以读取当前有排它锁的数据。因此需要更新锁，因为这个特定锁与传统的共享锁兼容。这样的话其他的SELECT查询可以读取数据，只要这个更新锁还没转化为排它锁。作为副作用，这会提高我们并发运行查询的并发性。

在以前关系学术上，更新锁是所谓的非对称锁（Asymmetric Lock）。在更新锁的上下文里，这个更新锁与共享锁兼容，但反之就不是：共享锁与更新锁不兼容。但SQL Server并不把共享锁作为非对称锁实现。更新锁是个对称（symmetric）的，就是说更新锁和共享锁是彼此双向兼容的。这会提供系统的整体并发，因为在2个锁类型键不会引入阻塞情形。

小结在今天的文章里我给你介绍了共享锁，还有为什么需要共享锁。如你所见在关系数据库，是强烈需要更新锁的，因为不然的就会带来死锁并降低并发。我希望现在你已经很好的理解了更新锁，还有在SQL Server里它们是如何使用的。