位置: 工商财税 - 正文
建筑业挂靠经营行为有什么涉税风险？
编辑：rootadmin推荐整理分享建筑业挂靠经营行为有什么涉税风险？，希望有所帮助，仅作参考，欢迎阅读内容。
文章相关热门搜索词:,内容如对您有帮助，希望把文章链接给更多的朋友！
建筑业挂靠经营行为有什么涉税风险？
答：
挂靠行为是否向*机关说明？
对于挂靠的纳税主体，《营业税改征*试点实施办法》规定，单位以承包、承租、挂靠方式经营的，承包人、承租人、挂靠人（以下统称承包人）发生应税行为，承包人以发包人、出租人、被挂靠人（以下统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以发包人为纳税人；否则以承包人为纳税人。这个规定需要注意两个关键点：一是承包、承租和挂靠虽然成因不同，但在纳税主体处理上统一；二是看以谁的名义经营，就以谁作为纳税主体。
挂靠相关的另一个问题是，挂靠人的收益如何缴税？通常情况下，挂靠方和被挂靠方约定被挂靠方取得管理费性质的固定收益，而项目的剩余收益由挂靠方取得。关于挂靠方自然人取得这部分剩余收益的缴税问题，《国家*关于个人对企事业单位实行承包经营、承租经营取得所得征税问题的通知》（国税发〔〕号）规定，承包、承租人按合同（协议）的规定只向发包、出租方交纳一定费用后，企业经营成果归其所有的，承包、承租人取得的所得，按对企事业单位的承包经营、承租经营所得项目，适用5%~%的五级超额累进税率征税。
可见，税法对于挂靠行为的涉税界定是较为清晰的。但实务中，几乎所有的挂靠行为均采用私下*作方式，也就是向*机关隐瞒了挂靠模式，统一以被挂靠方名义面对*机关。这就使得挂靠情况变得十分复杂，加上实际*作中双方对各自权利义务的不同界定和风险的不同划分，导致挂靠成为一个财税争议问题。
被挂靠方是否向挂靠方提供了账户？
第一，被挂靠方施工企业向挂靠方自然人提供了日常经营账户。这种情况下，项目建设单位向被挂靠施工单位账户支付相关款项，再从该经营账户流向供应商、合作方账户，完成较为规范的现金流循环。但由于日常经营账户在被挂靠方控制之中，挂靠方自然人的资金流要受到被挂靠方财务的严格监管，而很多时候，这种监管是以牺牲效率为代价的。
第二，被挂靠方施工企业向挂靠方自然人提供了单独的项目部临时账户，且该账户由挂靠方自然人实际控制。这种情况下的账户虽然也是被挂靠方名义开设，但完全交由挂靠方自然人控制，规范的现金流循环依然可以实现，但被挂靠方施工企业的监管较弱，风险较大，而相反，挂靠方自然人拥有较大的自*和支配权，运营中可以实现资金流的快速流转。
第三，被挂靠方施工企业未向挂靠方自然人提供账户。这是一种较为极端的情况，但在实务中并不少见。被挂靠方由于种种原因拒绝向挂靠方自然人提供账户，导致资金流循环出现混乱，建设单位无法按照施工合同要求向施工企业账户支付*，实务中常常将款项直接支付实际挂靠的自然人账户，最后以委托付款手续强行入账。
挂靠方项目部账务是否并入被挂靠方公司账务？
理论上讲，既然挂靠方项目部以被挂靠方名义施工，应统一并入被挂靠方账务体系。营改增前，在项目所在地单独缴纳营业税后，共同申报整个建筑企业的所得税。
但实务中仍存在众多项目部账务*在外的情况，被挂靠方施工企业私自隐瞒挂靠项目部情况，挂靠方项目部账务只需要对实际挂靠人负责，根本不对外，在*作过程中一些项目部的账务出现核算不规范、*不健全的严重情况，造成国家税收流失的同时给双方带来巨大的财税风险。
挂靠方自然人实际收益如何拿走？
按照双方约定，挂靠方获得剩余收益，被挂靠方获得固定比例的管理费用。那么，实务中剩余收益的处理就成为一个重要问题。
如果项目部账务和被挂靠方公司账务不合并，项目部也由挂靠人掌控*临时账户，或者压根就没有提供账户，那么挂靠人的收益必然私下转移。
更大的麻烦是出在双方账务合并、账户统一的情况下。如前所述，由于双方选择将挂靠行为向*机关隐瞒，那么挂靠方自然人利润就不可能从被挂靠方公然拿走，实务中大量出现的是以票抵账行为。挂靠人通过私立名目*建筑业营业税*冲抵被挂靠人账务，借机拿走本属于项目利润的部分。更有甚者，私下购买假的*销售*冲抵被挂靠人账务，这些违法*作手法，最终给被挂靠方带来巨大的风险隐患。
营改增后，无论是在*开具上还是监管机制上均发生本质的改变，只要包括三方面：建筑业施工*从营业税的项目所在地*模式变成*的机构所在地自开模式；营业税监管中对资金流的宽松监管转变为*对三流合一的严格监管；营业税未能实现的全国*联网在*金税三期中得以严格实施。
这三个改变对于营改增企业来说是一场*，对未来的挂靠行为将产生重大影响，大量严重违规违法的挂靠行为将走向终点，个别依然存续的挂靠行为实施难度和双方风险均增加，关键在于双方的并账风险和实际挂靠方拿走项目利润的风险，这就要求企业从不规范到规范，从随意到严谨，从违规到合法。
上一篇：怎样把有余额的账户余额结转至下年?(怎样把有余额的钱转出来)
